transfer
authorLxylona <lllinxueying@gmail.com>
Mon, 27 Aug 2018 13:33:32 +0000 (21:33 +0800)
committerGitHub <noreply@github.com>
Mon, 27 Aug 2018 13:33:32 +0000 (21:33 +0800)
transfer from Chinese to English

README.md

index 2a95704..97a5ff4 100644 (file)
--- a/README.md
+++ b/README.md
@@ -3,19 +3,17 @@
 
 
 ## Why HTTP
-在互联网快速迭代的大潮下,越来越多的公司选择nodejs、django、rails这样的快速脚本框架来开发web端应用
-而后端的服务用Java又是最合适的,这就产生了大量的跨语言的调用需求。  
-而http、json是天然合适作为跨语言的标准,各种语言都有成熟的类库    
-虽然Dubbo的异步长连接协议效率很高,但是在脚本语言中,这点效率的损失并不重要。  
+With the rapid iteration of the Internet, more and more companies choose quick script frameworks such as nodejs, Django and rails to develop web-side applications.
+Java is the most suitable for back-end service, which resulting in a lot of cross-language invocation requirements.
+While HTTP and JSON are naturally suitable as cross-language standards, all languages have mature class libraries for them.
+Although Dubbo's asynchronous long connection protocol is efficient, in scripting languages this loss of efficiency is not important.  
 
 
 ## Why Not RESTful
-Dubbox 在RESTful接口上已经做出了尝试,但是REST架构和dubbo原有的RPC架构是有区别的,  
-区别在于REST架构需要有资源(Resources)的定义,
-需要用到HTTP协议的基本操作GET、POST、PUT、DELETE对资源进行操作。  
-Dubbox需要重新定义接口的属性,这对原有的Dubbo接口迁移是一个较大的负担。  
-相比之下,RESTful更合适互联网系统之间的调用,而RPC更合适一个系统内的调用,  
-所以我们使用了和Dubbo理念较为一致的JsonRPC
+Dubbox has made an attempt on the RESTful interface, but there is some difference between the REST architecture and the original RPC architecture of Dubbo. 
+The difference is that the REST architecture needs the definition of resources and we should operate the resources using the basic HTTP methods —— GET, POST, PUT, DELETE.  
+Dubbox needs to redefine the properties of the interface, which is a big burden on the original interface migration of Dubbox.
+In contrast, RESTful is more appropriate for calls between Internet systems, and RPC is more appropriate for calls within a system, so we used JsonRPC which is more consistent with the Dubbo concept.
 
 
 dubbo-rpc-jsonrpc